債務整理を弁護士がくわしく説明します

最高裁大法廷判決昭和43年11月13日

【弁護士のコメント】
昭和39年11月18日判決の流れをくむ判決である。この判決も、まことにシンプルな構成により大胆な法律解釈をおこなっている。法律解釈のお手本のような判決文である。昭和39年11月18日判決の時点では否定的に考えられていた、超過支払の利息の返還請求が、この判決により可能となった。

【判決文】

主　　文

　本件上告を棄却する。
　上告費用は上告人の負担とする。

　　　理　　由

　上告代理人三輪長生の上告理由一および二について。
　債務者が利息制限法所定の制限をこえる金銭消費賃借上の利息・損害金を任意に支払つたときは、右制限をこえる部分は、民法四九一条により、残存元本に充当されるものと解すべきことは、当裁判所の判例とするところであり（昭和三五年（オ）第一一五一号、同三九年一一月一八日言渡大法廷判決、民集一八巻九号一八六八頁参照）、論旨引用の昭和三五年（オ）第一〇二三号、同三七年六月一三日言渡大法廷判決は右判例によつて変更されているのであつて、右判例と異なる見解に立つ論旨は採用することができない。
　同三について。
　思うに、利息制限法一条、四条の各二項は、債務者が同法所定の利率をこえて利息・損害金を任意に支払つたときは、その超過部分の返還を請求することができない旨規定するが、この規定は、金銭を目的とする消費貸借について元本債権の存在することを当然の前提とするものである。けだし、元本債権の存在しないところに利息・損害金の発生の余地がなく、したがつて、利息・損害金の超過支払ということもあり得ないからである。この故に、消費貸借上の元本債権が既に弁済によつて消滅した場合には、もはや利息・損害金の超過支払ということはありえない。
　したがつて、債務者が利息制限法所定の制限を超えて任意に利息・損害金の支払を継続し、その制限超過部分を元本に充当すると、計算上元本が完済となつたとき、その後に支払われた金額は、債務が存在しないのにその弁済として支払われたものに外ならないから、この場合には、右利息制限法の法条の適用はなく、民法の規定するところにより、不当利得の返還を請求することができるものと解するのが相当である。
　今本件についてみるに、原判決の認定によれば、亡小林正次は上告人に対する消費貸借上の債務につき利息制限法所定の利率をこえて判示各金額の支払をなしたものであるが、その超過部分を元本の支払に充当計算すると、既に貸金債権は完済されているのに、正次は、その完済後、判示の金額を上告人に支払つたものであつて、しかも、その支払当時債務の存在しないことを知つていたと認められないというのであるから、上告人に対して完済後の支払額についてその返還を命じた原審の判断は、正当である。それ故、論旨は採用することができない。
　よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官横田正俊、同入江俊郎、同城戸芳彦の反対意見があるほか、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
　裁判官横田正俊の反対意見は、次のとおりである。
　債務者が利息制限法所定の制限をこえる金銭消費賃借上の利息、損害金を任意に支払つたときは、同法一条、四条の各二項により、債務者において制限超過部分の返還を請求することができないばかりでなく、右制限超過部分が残存元本に充当されるものでもないと解すべきである。その理由については、前掲昭和三五年（オ）第一一五一号、同三九年一一年一八日言渡大法廷判決（民集一八巻九号一八七六頁）における私の反対意見を引用する
　しかるに、原判決の認定によれば、亡小林正次が上告人に対する債務について支払つた原判示の各金額は、天引された利息を除き、すべて損害金として任意に支払われたものと解されるのにかかわらず、原審は、右支払額中同法四条一項所定の制限をこえる部分を元本に充当計算し、その結果上告人の貸金債権は弁済により消滅したものと判断して、上告人のした代物弁済の予約完結による建物の所有権取得を無効とし、かつ、右充当計算による元本完済後の支払額の返還を上告人に命じているのであつて、原判決は同法四条二項の解釈適用を誤つたものというべきであり、所論は理由がある。よつて、原判決を破棄し、本件を原審に差し戻すのが相当である。
　裁判官入江俊郎　同城戸芳彦は、裁判官横田正俊の右反対意見に同調する。
　（裁判長裁判官　横田正俊　裁判官　入江俊郎　裁判官　奥野健一　裁判官　草鹿浅之介　裁判官　長部謹吾　裁判官　城戸芳彦　裁判官　石田和外　裁判官　田中二郎　裁判官　松田二郎　裁判官　岩田　誠　裁判官　下村三郎　裁判官　色川幸太郎　裁判官　大隅健一郎　裁判官　松本正雄　裁判官　飯村義美）

債務整理ホームページのトップへもどる

弁護士に依頼をして債務整理をする人はまだまだほんの一部です。どんなに借金が多くても法律で債務整理できない借金はありません。ご自分一人で悩まずに弁護士に相談されることをお勧めします。

弁護士は、法律を使って、借金を減額することによって債務整理をすることができます。
「今、あなたが借りている借金の場合はどうでしょうか」
弁護士が、あなたが借りている借金について、債務整理の相談を応じます。

大阪府下の対応可能な市町村（市町村は略） | 大阪 | 能勢 | 豊能 | 池田 | 箕面 | 茨木 | 高槻 | 島本 | 豊中 | 吹田 | 摂津 | 枚方 | 交野 | 寝屋川 | 守口 | 門真 | 四條畷 | 大東 | 東大阪 | 八尾 | 柏原 | 堺 | 和泉 | 高石 | 泉大津 | 忠岡 | 岸和田 | 貝塚 | 熊取 | 泉佐野 | 田尻 | 泉南 | 阪南 | 岬 | 松原 | 羽曳野 | 藤井寺 | 太子 | 河南 | 千早赤阪 | 富田林 | 大阪狭山 | 河内長野 |
大阪市の対応可能な区（区は略） | 北 | 都島 | 福島 | 此花 | 中央 | 西 | 港 | 大正 | 天王寺 | 浪速 | 西淀川 | 淀川 | 東淀川
関西地方の対応可能地域 | 京都府 | 兵庫県 | 奈良県 | 和歌山県 | 滋賀県 | 三重県 |

著作権および免責について

このホームページで公開している文章、画像、デザイン等全ての著作権は、佐野吉田法律特許事務所に権利があります。債務整理についての文章、画像、デザイン等の使用、転用、複写等あらゆる手段による無断利用は一切できません。また、このホームページで公開している一切の文章、画像、デザイン等の内容について、債務整理をおこなうときに当事務所は絶対的に正しいと断定するものではありません。このホームページの利用によって生じた一切の損害について当事務所はいかなる責任も負いません。

守秘義務について
弁護士には依頼者の秘密を守る義務があります。債務整理の相談を受けたときに知った依頼者の氏名、住所、連絡先等の秘密は絶対的に守ります。ただし、相談内容について、氏名や事案が全く特定できないような内容に一般化した上、このホームページで紹介させていただくことがあります。これは、高金利により苦しめられている被害者を債務整理によって救済するためですので、なにとぞ、あらかじめご了承願います。

ロプロへの過払い請求はこちらから